2018年，鄭某入職一家房地產(chǎn)公司從事銷售工作，雙方于2020年、2023年兩次續(xù)簽勞動(dòng)合同，最后一次簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2024年2月，公司在鄭某哺乳期內(nèi)，以其工作表現(xiàn)與入職時(shí)主動(dòng)上報(bào)的工作履歷和工作能力不相符為由，解除了與鄭某之間的勞動(dòng)關(guān)系。鄭某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致其多項(xiàng)假期及應(yīng)得工資、銷售房屋提成無法享有及取得，故訴至江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院，要求公司支付未休年假工資、未休育兒假工資、銷售傭金、經(jīng)濟(jì)賠償金等共計(jì)14萬余元。

該公司辯稱，鄭某的工作表現(xiàn)與其入職時(shí)主動(dòng)上報(bào)的工作履歷存在差異，如以真實(shí)的工作履歷前來應(yīng)聘，公司不可能接收其簡歷也不會(huì)為其提供工作崗位，解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定和單位規(guī)章制度，故公司無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在哺乳期內(nèi)用人單位不得以非過錯(cuò)性理由或經(jīng)濟(jì)性裁員為由解除勞動(dòng)合同。且縱觀鄭某的工作經(jīng)歷，其入職時(shí)填寫的入職申請(qǐng)表與2024年1月簽字確認(rèn)的員工信息采集表中僅2014年10月至2015年5月這段時(shí)間不一致，大部分工作經(jīng)歷均為樓盤銷售，且鄭某入職該房地產(chǎn)公司已超過五年，共簽訂了三次勞動(dòng)合同，由此可見，這段工作經(jīng)歷并未對(duì)房地產(chǎn)公司錄用鄭某產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

鄭某尚處在哺乳期內(nèi)，公司單方解除勞動(dòng)合同系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付鄭某違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。鄭某在某房地產(chǎn)公司的工作時(shí)間已滿五年不滿六年，故經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)為8萬余元。鄭某的其他訴請(qǐng)不予支持。

一審判決后，房地產(chǎn)公司不服提起上訴。二審中，經(jīng)鎮(zhèn)江中院調(diào)解，房地產(chǎn)公司支付了鄭某各項(xiàng)費(fèi)用8萬余元。

中國法院網(wǎng)　王蒙　李弘